|
首頁>用審議民主澆灌台灣下一代公民社會的土壤
用審議民主澆灌台灣下一代公民社會的土壤
台少盟秘書長葉大華 台少盟與審議民主的相遇
2003年台少盟剛成立時，即以青少年六大權為主要倡議策略，其中「社會參與權」的提出象徵著正視與確立青少年的公民地位。我們除了主張將投票年齡降到十八歲，同時也積極倡議青少年的集會結社權及爭取公共事務參與的權利。然而在推動相關青少年參與權的過程中，經常面臨的質疑多於認同，大部份的成人總會認為青少年要表達意見很好，但是都是身心發展不夠成熟下的意見，需要施予更多公民教育及訓練才能放心。所以關於青少年投不投票或能不能搞社團、甚至上街遊行，相較於成人世界的利益根本沒那麼重要。 此外，個人也於2004年開始代表青少年團體擔任「行政院青少年事務促進委員會」(簡稱青促會)民間委員，該委員會做為中央政府青少年事務最高的決策諮詢機制，剛開始時也沒有青少年代表的設置。於是在我於青促會積極提案要求下，青輔會遂於94年開始成立了「青少年諮詢小組」代表的遴選，並推派其中兩位出席委員會，目前已納為正式委員。此外「青促會」也於94年底通過了由青輔會主導規劃我國第一本的「青少年政策白皮書」，個人雖也參與其中之審議工作，然大部份內容主要是由學者提出，較缺乏民間觀點的呈現，因此也一直在思索著如何提供這份白皮書更貼近民間的觀點。正好個人受邀出席參與青輔會「青年國事會議」，參與過程中首度接觸到了審議民主公共討論模式，在94年的會議中即運用「公民對話圈」形式審議青少年政策白皮書，讓我感受到捲動青年公民參與討論、理性對話與思辯的力量，因此也啟發了我於95年開始嘗試於台少盟運用學習圈模式推動審議青少年政策白皮書，以蒐集青年工作者的意見，自此開啟了台少盟與審議民主學習圈的旅程。 台少盟的審議民主學習圈「練習曲」 審議民主模式在台灣的推動，也只是2002年以後的事，但較廣為人所週知與重視的是公民會議模式，因為通常其審議的議題是較具爭議性的大型公共政策，且往往做為國家決策的參考(如全民健保費用調漲、代理孕母等議題)。但是公民會議的執行需要有較強大的經費資源，且公民進入的門檻較高(必需符合人口抽樣標準)，然而做為資源有限的NGO，事實上要運作公民會議並非易事，更遑論沒有審議民主操作經驗的我們。因此我們在相關的審議模式中找到了進入門檻較低、貼近社區議題、且較具啟發行動力量的美國學習圈(Study Circles)審議民主模式。而很幸運的是，社區大學楊志彬老師在社大推動了很多社區型的公民會議，基於民間NGO組織對於公民社會的責任，楊志彬老師慨然接受台少盟的邀請，從主持人培訓一直到組成執委會、執行團隊，這幾年來一直協助我們摸索推動更符合審議民主精神的學習圈與議題手冊，他一直是我們重要的支柱。此外原本任職於世新大學的林子倫老師，也在過程中給予相當的關注與建議。當然更要感謝與肯定青輔會鄭麗君主委的遠見，引進了審議民主會議模式捲動了上千位年青人投入審議民討論主及公共參與，並也empower了台灣青年公民論壇青年團隊，成為目前執行審議民主會議的尖兵。這些重要的資源，都是台少盟展開審議民主練習曲的重要支持力量。 如前所言，台少盟剛開始是以收集青年工作者對於青少年政策白皮書之意見為出發，嘗試藉由「青少年政策學習圈」審議民主方式審議相關焦點政策議題，如青少年中等教育、弱勢青少年福利、青少年休閒及次文化、青少年性教育、性別教育等。此外我們也以「登大人俱樂部」形式，以青少年公民為主審議青少年公共參與的議題。而這些審議之議題也形塑了相當豐厚的議題手冊資料，對於青少年工作論述的累積將產生一定程度的貢獻。而執行過程中也經常遭遇到招募人數不足、主持或行政團隊人力不夠，以及議題手冊擬撰人才缺乏的問題。但最重要的是參與公民也會回饋表達，希望學習圈不是只停留在公共討論而無法起而行動改變政策。因此一路摸索下來越來越引發我們想去探詢國內推動之學習圈經驗與美國原始發展組織Study Circles Resource Center執行的差別。因此遂於今年申請青輔會國際行動參訪計劃，順利於九月初與相關青年團隊展開美國的審議民主學習之旅。此行收獲甚豐，終於較能釐清台美兩國在推動審議民主討論模式的社會文化與物質基礎之差異，同時也給予我們更貼近審議民主精神的中肯建議：人們只會對於他們所感興趣的議題發表意見，所以常民知識與意見的收集十分重要。因此由下而上去扣連議題，自然會歸結到政策面。因此在我們參訪結束後，我們也將整個會議流程進行調整與鬆綁，特別是在議題手冊上調整得更為開放與貼近公民的經驗脈絡，因此也帶來更好的公民參與互動與執行效果。 最後回答一個很多人會問我的問題，為何台少盟要推動這種審議民主公共討論，似乎很花時間又不見得立即有效。在我們摸索這兩年過程中，我必需誠實的說要享有優質的民主是很花錢的，公民素養更需要更多的投資。但比起我們浪費了更多錢在追逐意識型態上的投票民主，動用更多社會成本去應付街頭的對立與衝突，理性尊重的民主素養或許才有可能是跳脫二元對立的出路。做為資源不甚豐沛的青少年倡議組織，我一直相信台灣公民社會的健全發展是每個NGO的責任與權利，我們或許就像耕耘台灣民主園地的園丁，以審議民主的養份來澆灌下一代公民社會的土壤，藉由審議民主學習圈捲動更多青年工作者關注台灣下一代的公民素養與青少年政策，同時也empower更多青少年登大人，學習勇於站在眾人面前表達爭取自身權益與公眾利益，成為勇於為自己負責的公民。
|
