|
當肯定了公民間彼此討論與論辯的價值， 並由公民一同審議且作出決定， 能獲得比由專家獨自進行更好的結果。 —亞里斯多德— |
|
|---|---|
| ｜計畫緣起｜ | |
| 近來校園霸凌議題突然成為媒體關注焦點，引起社會各界廣大的輿論反響，政府部門及民間團體亦紛紛提出諸多解決方案，惟這些聲音中顯然缺少了與霸凌議題直接相關的青少年族群意見，與各種公部門公共政策相同，有著偏離青少年族群實際需求的風險。有鑑於此，台少盟主張引入審議民主公共討論模式，深度探索青少年議題當事人意見，為政府部門及社會各界具體而微地呈現青少年當事人想法，在為政府提供施政參考依據之虞，同時作為推廣青少年公共參與的試金石，期待透過審議民主模式的成功運作，提升更多青少年參與公共事務的意願及能力。 | |
| 在審議模式的選擇上，雖然審議民主模式在台灣的推動，較廣為人所週知的是公民會議模式，因通常其審議的議題是較具爭議性的大型公共政策，且往往作為國家決策的參考(如全民健保費用調漲、代理孕母等議題)，但是公民會議的執行需要有較大的經費資源，且公民進入的門檻較高(必須符合人口抽樣標準)，因此台少盟決定以相關審議模式中，進入門檻較低、貼近社區議題，且較具啟發行動力量的學習圈(Study Circles)審議民主模式，作為推動青少年公共參與的主要運作方法。 | |
| 鼓勵青少年參與公共事務，不僅能影響青少年的價值觀、實現自我、豐富人生閱歷，並能為國家與社區注入新的活力，進而培養公民意識、體驗學習公民責任，使公民社會得以建立，亦能累積社會資本。此外青少年是人生當中最有活力創意的時期，也是從一位被保護的兒童轉變為社會公民的重要過度時期，因此在青少年時期促進他們參與公共事務，具有表達意見的能力，進而能從事社會議題的關懷，對社會及其自身均有深遠的影響。然依據調查，受升學主義影響，台灣目前青少年公共參與的比例遠低於其他國家(青少年政策白皮書，2004)，相當不利其公民意識的發展，並阻礙其社會參與，不利其對社會的融入與團結。而從台北市社會局98年度調查青少年生活狀況也發現，台北市青少年的公共參與度偏低，顯見青少年的公共參與能力亟待強化與正視。 | |
|
基於此，本聯盟特於今年度申請『100年臺北市兒童及少年服務計畫』，延續99年度的「台北市青年工作者審議知能培力計畫」，進一步與4區少年服務中心密切合作，透過會議實務操作，增進各中心審議民主會議知能，提升其自主籌辦青少年公共參與方案之能力，同時以去年曾由社工員參與審議的議題「理想中的少年服務中心」，及近來廣受注目的「校園霸凌」議題作為審議主題，捲動更多少年具備公共參與能力，匯集更多少年的聲音與行動力量，改變目前青少年公共參與意見過度靜默的困境與挑戰，亦促使公部門政策制定更加貼近青少年族群之實際需求。 |
|
| ｜計畫目的｜ | |
|
1.培力青少年關心社區事務，提升社會公民意識，進一步增進其公共參與知能。 |
|
| ｜服務對象｜ | |
| 臺北市15-20歲青少年約40~45人 | |
| ｜服務區域｜ | |
| 大臺北地區 | |
| ｜活動地點｜ | |
| 臺北市少年服務中心 | |
| ｜辦理單位｜ | |
|
主辦單位︰社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟 |
|
| ｜活動期程｜ | |
| 2011年 2月1日至12月16日 | |
