降低投票年齡的十個理由            國立台北教育大學張哲維
Q1：從法理的角度來看，一個不具備完全行為能力（未能簽約）者，怎能與政府簽約？
A1：我國青年年滿十八歲在刑法上必須負完全的刑事責任、滿十六歲就可以工作並盡繳稅的義務，滿十八歲即必須服兵役、參軍，但是一直要到二十歲才有投票權，這其實是權利與義務不對等。再試問，你是否滿十八歲就可以買成人影片？你是否滿十八歲即可抽煙？你是否滿十八歲即可喝酒？你是否滿十八歲即可考駕照？由上述許\多例子皆顯示，視十八歲為成年人是現今社會的共識。單以民法的規定來反駁，證據力是非常薄弱的。
Q2：十八歲的人夠成熟嗎？
A2：如果要以十八歲青年不夠成熟來否決其投票權，那是無意義的。因為，有許\多的三四十歲，甚至五六十歲的老年人，投票的思維模式可能還遠不及十歲小孩成熟，更何況，是否給予投票權根本不應從心智成熟來討論，因為投票權是一種公民權利，是到了法定年齡就該有的。從現實層面觀察，一人的心智是否成熟，須經過嚴密的醫學、心理學，甚至人類學的統計調查，況且，若調查結果告訴我們，20歲的青少年50.1%心智心熟，可以投票，49.9不成熟，那我們當如何是好？或者，大肚溪以南90%心智成熟，以北僅15%成熟，因此南部的20歲民眾可以投票，北部則否？又或者以性別區分呢？

一般人都會有一種心理，那就是年齡比你小的人，妳都會認為她不成熟，所以，同樣的道理，一般大於十八歲的人，都不會認為十八歲的人夠成熟；一般大於三十歲的人，也不會認為三十歲的人夠成熟；所以，要年紀大的人來認同年紀小的人夠成熟本來就很難。以下證據，可以反映出一般人的思想，也多少可以證明，在我們社會之中，大部分人皆把十八歲視為一個可以負責任的年紀：十八歲可以考駕照、十八歲可以合法購買成人影片、十八歲可以抽煙、十八歲可以喝酒、十八歲可以服兵役，這難道不能代表一般社會大眾認為十八歲是個可以負責任的年紀？妳讓十八歲去考駕照，有了駕照，她有可能會撞死人，可是社會大眾還是讓她去考了，而且讓她騎車；妳讓十八歲可以合法購買成人影片，她有可能會敗壞社會風俗，甚至引發犯罪，可是，社會大眾還是讓她看了；妳讓十八歲的人可以抽煙喝酒，他可能會傷害自己的身體，可是社會大眾也相信他有足夠的自制力因此也讓她做了；妳讓十八歲的人可以服兵役，這等於是把我們的國家安全交給了她，社會大眾也相信他了，這難道不能證明一般人皆把十八歲視做一個成年人？我知道民法還是定在二十歲才能享有完全的行為能力，可是，難道社會大眾就不能捫心自問，在你們的心目中到底幾歲算成年嗎？如果在你們的心中十八歲就是個成年人，那他應該就有為自己行為負責的能力，也應該可以去投票，不是嗎？社會上定的許\多年齡限制，除了保護該行為人，也是保護社會大眾，如果社會上的許\多年齡限制，都已經是規定未滿十八歲者不得XXXX，那我們把十八歲的人當作一個可以為自己也為國家負責的人，有什麼好奇怪的？

近來許\多債務纏身的人，選擇死做為解脫，這些人不也都是20歲以上心智成熟者，那麼給他們投票權，不也是相當危險的？

Q3：開放讓十八歲可以投票有什麼好處？
A3：1.倘若青少年有選票，透過選舉可以檢驗政治人物的競選承諾，為自己權益發聲，所有政治人物將不敢忽視他們，台灣政治革新與社會改革，應有另一番局面。2.投票是一種公民權利，是一但你被認為你是個成人就應該有的權利，如果我們的社會認定十八歲即為一個成人，那麼就應當給予十八歲青年投票權！3.提升青年公共參與比率，讓國家的未來可以更好。

Q4：我國政治文化不夠成熟，因此不適合開放十八歲投票權？
A4：政治文化的優劣和是否應開放十八歲投票權，兩者並無相關，如果要這樣去類推，那麼，請問是否路上容易發生車禍，所以不要開放十八歲即可考駕照？十八歲投票權是否應該開放，也和十八歲的年輕人是否具備足夠的政治素養無一定的關聯，而是，當他到了這個被認定為成年人的法定年齡即應該有的權利。我們贊成台灣的選舉文化應該改革，但是這和是否應開放十八歲投票權，兩者並無實質的關聯。此外，在162個開放十八歲投票權的國家中，又有63國法定國民教育在9年以上（10-13年不等，包含中國大陸在內），那表示，上述許\多國家的青少年還在學時，就有投票權。有意思的是，上述國家，不僅有所謂的大國、富國（如美國、比利時、荷蘭等），也有窮國、非民主國（巴拉圭、安哥拉）。再一次證明，無論窮富或民主與否，上述162國中，有1/3強的國家，願意讓在學學生有投票權，而我國的政治文化想必沒有不成熟到連這些國家都不如。

Q5：給予投票權會讓十八歲的年輕人過於狂熱政治？
A5：給投票權並不會讓每個人都很狂熱於政治，對每個有投票權的人而言，關心國家大事只是生活中的一部份，而不會因此而讓其他的事務無法進行。同理，十八歲的人擁有投票權，是讓關心國家大事進入成為他生活中的一部份，對他不但不會有負面的影響，反而可以及早讓他關心公共事務做出更深刻的思考與反省。此外，現在普遍認為青年對於公共事務冷漠，如果提早賦予琪投票權，讓青年能夠關心公共事務，不也對這個社會更好嗎？讓這個社會更進步！

Q6：十八歲到二十歲也才差兩年，忍一忍就過了，何必這麼急呢？
A6：這不是忍不忍兩年的問題，而是應不應該讓他們十八歲就擁有的問題，試問，你十八歲理應可以考駕照，要你延兩年再考，你要嗎？

Q7：為什麼別人訂十八歲投票，我們就要跟著十八歲投票？
A7：世上已有162國公民投票權在20歲以下。據理解，這些國家之中，國民均所得在台灣之上的有28國，在台灣之下的有134國。在此162國，民主國家有69國為威權國家（包含對岸），其餘皆為民主國家。從國家經濟水準，至政體型式而言，無論富窮、無論威權或民主，人民投票權的取得，大多在20歲以下（19至14歲不等）。在上述162國中又有63國法定國民教育在9年以上（10-13年不等，包含中國大陸在內），那表示，上述許\多國家的青少年還在學時，就有投票權。既然有這麼多不論威權或民主、經濟富裕或蕭條、國民水準高或低的國家都已賦予十八歲投票權，我們難道不應該反躬自省？

   18歲的人，心智不夠成熟，所以不能投票，如此論證若成立，那麼我國的教育，即遠落其它世界上162個國家。比較政治告訴我，世上20（不含）以下即有公民權的國家有：安柯拉（非洲）、亞美尼亞（中亞）、波札那（非洲）、查德（非洲）敘利亞....，上述國家，皆非民主國，皆屬窮國，是否我國教育就不如他們呢？

    細心的人一定會反駁，「看，他們就是投票權太低，所以才選出爛人，造成國家衰弱。」那麼我們再看看這些也在20以下的國家：奧地利（oecd國）、比利時（oecd國）加拿大（oecd國）丹麥（也是oecd國家）芬蘭、法國、德國、希臘、冰島、意大利、盧森保、荷蘭、美國等oecd國家皆是，唯一例外是「日本」。

    思慮更周延的人所持理由一定有這一個： 「別人也18歲，我們就18歲，立論太薄弱。」但這個問題的邏輯卻無法向我解釋，我國為何就一定非得是20歲？因為上了大學，公民教育就能落實，那麼沒唸大學的人呢？

    若上述研究結論告訴我們，民主政治成功\，或成功\的民主政治，來自人民擁有「信任」與「包容」的政治文化。台灣同屬民主國家陣營，藍營至今沒有政變、革命，我相信不僅是領袖人物對於體系的信任，也來自對執政當局的包容（儘管更多人認為他們是扯後腿），那麼，有著與先進民主國家相同似的政治文化的我們，投票年齡與「大多數」不同時，這是例外？還是落後？

Q8：十八歲的人沒繳稅所以不應該投票？
A8：不能因為沒繳稅就喪失投票的權利！那如果，今天一個已經滿三十歲的人，他屬於低收入戶，沒有能力繳所得稅，也被政府免稅了，難道就等同於他沒有投票權了嗎？這難道不會產生一種，只有有錢人才能投票的謬誤？十八歲的學生能否投票，重點應該在於十八歲是否已被認定為一個適當的投票行為者，只要他被認定是，修法也完成，那麼，不論他是否有賺足夠的錢到可以納稅，他都應該可以投票。此外，我們反問一件事，我十九歲那年整年賺的錢剛好超過所得稅申報額，也因此我繳了稅，雖然金額不多，但是我卻確實實被課稅了，請問，是否這樣即代表我有投票權呢？

Q9：十八歲的人未入社會，對於政府施政所可能造成的影響沒有深刻的體會，所以給予投票權是無意義的。
A9：這個邏輯有問題，很多政府的決策是會和學生相關，甚至影響到學生的，像是五年五百億、大學高學費、研究所浮濫化、師資培育多元化，如果今天十八歲的人擁有投票權，而選出一個支持高學費的政府，當然會感受到做出判斷的後果呀，並不是學生就完全不會被政府的政策影響好嗎？現在我國法律都已經開放學生身分可以參選公職了，以必須要入社會兩三年才能有足夠的判斷力為由，來否決十八歲投票權，是完全站不住腳的立論。此外，在162個開放十八歲投票權的國家中，又有63國法定國民教育在9年以上（10-13年不等，包含中國大陸在內），那表示，上述許\多國家的青少年還在學時，就有投票權。有意思的是，上述國家，不僅有所謂的大國、富國（如美國、比利時、荷蘭等），也有窮國、非民主國（巴拉圭、安哥拉）。再一次證明，無論窮富或民主與否，上述162國中，有1/3強的國家，願意讓在學學生有投票權，而我國的政治文化想必沒有不成熟到連這些國家都不如。如果有人覺得，即使學生權益會因為沒投票權而受損，但是由於讓他們投票有可能會做出錯誤的決定，而不能讓他們投票，這也無法成立。近來許多債務纏身的人，選擇死做為解脫，這些人不也都是20歲以上心智成熟者，那麼給他們投票權，不也是相當危險的？

Q10：十八歲的人有許多還是學生，用不到投票權
A10：我二十一歲，我也還沒考機車駕照，但是我有汽車駕照，不過我平常都沒有開車。可是，即使你用不到這個權利，但是你到了這個年齡還是應該擁有這個權利不是嗎？當你十八歲可以買成人影片，沒有人要妳一定要去買，當你十八歲可以騎車時，沒人要你一定要去騎車，但是當你十八歲時，妳理應擁有可以買成人影片以及可以騎車的權利，但是你不一定要去享用她。投票權亦同，18歲時你在幹嘛？很多人說，在考聯考，在唸書，但是卻有更多的人，18歲時已在社會上工作，已在養在活口，若只是為了「部分」還有唸書的人，就得剝奪那群已在社會中工作的人的權利，是否也太過自私？