【本會張祐嘉秘書長出席公聽會　籲還給18歲完整公民權】

​

台灣少年權益與福利促進聯盟（台少盟）秘書長張祐嘉 22 日出席內政委員會所召開的 18 歲公民權公聽會，針對我國 18 歲公民權尚未全面落實的現況提出質疑。

​

從 2005 年，本盟即發起「投票年齡下修運動」至今已超過 20 年，當 18 歲青少年在社會中已逐漸因為法規的修改，而須承擔各種法律與經濟責任時，國家卻仍未賦予其完整的政治權利，形成「責任已到、權利未到」的制度落差，是我國民主發展中的關鍵缺口。

​

放眼全球，有 95％ 的國家，早已將 18 歲設為公民權的基本門檻，甚至已有國家開始討論將投票年齡下修至 16 歲。相較之下，台灣至今仍未完成制度調整，反而成為少數仍停留在舊門檻的國家之一。成為我國在世代參與上的停滯，也使青少年長期處於「被要求負責，卻無法參與決策」的尷尬位置。

​

▌18 歲不夠成熟？政府卻賦予 18 歲各項義務

​

針對社會上常見「18歲不夠成熟」的質疑，張祐嘉指出，多項歐美研究已顯示，16至17歲青少年的認知能力與政治判斷已接近成年人，其政黨認同與投票選擇亦與成年人相當，並不存在較易受操控或盲從的問題。更重要的是，研究發現，一旦青年被賦予投票權，反而會更積極主動地蒐集政治資訊、參與公共討論，進而提升其政治效能感與公共參與程度。

​

他進一步指出，現行制度存在明顯矛盾：台灣已於 2023 年將民法成年年齡下修至 18 歲，青年可以工作、納稅、承擔法律責任，甚至在多項制度中被視為具備完整行為能力的公民，但在最核心的政治權利——選舉權上，卻仍被排除在外。「國家一方面要求青年負責任，另一方面卻拒絕給予決定公共事務的權利，這樣的制度設計難以自圓其說。」

​

▌借鏡國際制度經驗　台灣為何仍在糾結 18 歲可否投票？

​

張祐嘉也以國際經驗說明制度改革的實際效果提及，英國早在 2006 年就已將參選年齡降至 18 歲消除投票與參選年齡落差，強化民主制度的一致性與正當性。而瑞的做法則採取，權利「脫鉤」的制度設計。

​

此外，針對被選舉權的部分，蘇黎世州曾經提議，將投票年齡下修至16 歲、參選維持 18 歲區分為的是區分「政治判斷能力」與「承擔公職能力」，並提供漸進式民主充權模式，雖然該次修正案雖未獲通過，但卻是提供台灣可借鏡的案例。

​

與我們鄰近的韓國，也將參選年齡降至18歲（2021）青年當選人數大幅增加（2022地方選舉成長1.7倍）出現18–19歲候選人，打破政治年齡門檻，政黨導入青年保障制度、提供資源與加分，青年議題（住房、就業、薪資）成為核心政策。

​

▌「18歲以下有表意權，20歲有投票權」　為何18~20歲仍有表意空白？

​

此外，他也指出，我國法律其實早已認知到兒少參與公共事務的重要性，例如《兒童及少年福利與權益保障法》要求納入兒少意見，學校體制中亦透過學生自治與選舉培養公共參與能力。然而，當制度走到 18 歲這個關鍵門檻時，卻未能銜接完整的公民權利，反而出現制度斷裂。「既然國家已經承認青少年具備參與能力，為何在 18 歲時反而設下限制？」

​

▌補上18歲公民權的最後一塊拼圖

​

張祐嘉最後強調，18歲公民權並非額外給予的權利，而是應補上的制度缺口。從憲法平等原則與參政權保障的角度來看，早已具備充分正當性；從國際人權標準與全球趨勢來看，也已是基本要求。

​

他呼籲立法機關儘速推動修法，讓18歲青年取得完整選舉權，補上台灣民主制度中「最後且最關鍵的一塊拼圖」，真正實現世代共融的民主參與。